Arte robado por los Nazis: Un fallo en contra de los herederos para la restitución de un Picasso del MET

el

Un fallo en contra de los herederos para la restitución de un Picasso del MET

 

El silencio de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el robo de arte nazi falla a los sobrevivientes del Holocausto
La decisión de la semana pasada de rechazar una apelación sobre la propiedad de “El Actor” de Picasso fue una oportunidad perdida para aclarar las limitaciones de la Ley HEAR 2016 ( Ley de Recuperación de Arte Expropiada del Holocausto)

The Art Newspaper, SAM P. ISRAEL

11 de marzo de 2020

picasso_actor

La Corte Suprema de los EE. UU. falló en contra de las víctimas del Holocausto y sus familias la semana pasada, cuando se negó a escuchar una apelación sobre la propiedad de la obra maestra de Picasso de $ 100 millones, The Actor , que fue donada al Museo Metropolitano de Arte de Nueva York en 1952, y todavía está colgada allí .

El caso habría brindado una claridad muy necesaria sobre las limitaciones para recuperar el arte saqueado por los nazis en virtud de la Ley de Recuperación de Arte Expropiada del Holocausto (Ley HEAR), que entró en vigencia en 2016 y abrió una ventana de seis años para que las víctimas y sus herederos persigan el arte perdido debido a la persecución nazi de 1933-1945.

Una mayor claridad habría sido especialmente útil ya que la Ley HEAR se aplica a aproximadamente 100,000 obras de arte que aún faltan , valoradas en alrededor de $ 10 mil millones, que fueron robadas o vendidas bajo coacción. Pero los tribunales, hasta ahora, lo han interpretado de manera estricta.

Por ejemplo, en el caso de The Actor , un tribunal de apelaciones en 2019 dictaminó que el retraso de casi seis décadas en la búsqueda de la devolución de la pintura no era razonable y habría puesto al Met en una desventaja injusta. El tribunal de apelaciones también declaró que era inverosímil que los propietarios originales no pudieran hacer un reclamo por la pintura antes de 2010 porque era una “obra maestra” bien conocida en lugar de una oscura obra de arte. Pero el fallo no reconoció que cualquier caso presentado bajo la Ley HEAR inevitablemente coloca a un museo o coleccionista en la difícil posición de tener que probar una cadena de propiedad de obras de arte que se remonta potencialmente a más de 85 años.

Los casos de recuperación de arte son caros, difíciles de perseguir y requieren años de litigios. Por esas razones, las demandas casi seguramente se centrarán en obras de arte de alto valor monetario, piezas que justifican el tiempo y el dinero necesarios para litigar estos casos. Y en las décadas iniciales después del final de la guerra, muchas víctimas del Holocausto y sus herederos pueden no haber sido conscientes de los canales disponibles para buscar la recuperación de su arte. También pueden haber carecido de los recursos y la documentación necesarios para perseguir su propiedad. Hoy, eso ha cambiado, ya que Internet se ha convertido en una herramienta invaluable en este proceso.

En el caso de The Actor , la demanda fue presentada en 2016 por Laurel Zuckerman, la sobrina nieta del empresario judío alemán Paul Leffmann, quien originalmente era dueño de la pintura Picasso de 1904-5. La pintura había sido una pieza central en el comedor de Leffmann en Alemania a principios de la década de 1930, pero más tarde se convirtió en un boleto a la seguridad. Después de que Leffmann y su esposa huyeron de la Alemania nazi hacia Italia en 1937, la pareja se vio obligada a vender The Actor al año siguiente a un “precio de venta al público”, según documentos judiciales , para financiar su viaje a Suiza y luego a Brasil, donde esperaron fuera el resto de la guerra.

La venta de 1938 le dio a los Leffmanns $ 12,000, que estaba muy por debajo del precio de mercado, y la pintura experimentó un aumento del 50% en el valor cuando se aseguró por $ 18,000 al año siguiente.

Aunque Zuckerman argumenta que la pintura fue vendida bajo coacción en la Italia aliada de los nazis, un juez federal de distrito desestimó el caso en febrero de 2018 y el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó esa decisión en junio de 2019. La falta de voluntad de la Corte Suprema de intervenir significa que la pintura es casi seguro de permanecer en la colección de The Met.

Hasta que obtengamos una mayor claridad de los tribunales, este resultado podría causar un efecto escalofriante, señalando a las víctimas del Holocausto y a sus familias que buscar su propiedad es un esfuerzo infructuoso. Esto es particularmente preocupante dado el breve plazo de seis años de la Ley HEAR para presentar nuevos casos.

Durante los próximos años, la Ley HEAR será un área importante de interés en el mundo del arte. Ya ha jugado un papel central en un caso separado de Nueva York que involucra dos dibujos de Egon Schiele valorados en $ 7 millones . Un tribunal de apelaciones de nivel estatal en 2019 confirmó un fallo que devolvió los dibujos de Schiele a los herederos de Fritz Grünbaum, un cantante de cabaret que originalmente poseía las piezas y cuya colección de arte fue tomada antes de su asesinato en el campo de concentración de Dachau en 1941.

El caso Grünbaum sigue en curso en los tribunales, pero parece ser la primera decisión favorable importante de recuperación de arte en virtud de la Ley HEAR, y los jueces de apelación señalaron que su decisión fue “informada por la intención y las disposiciones” de esta ley.

Sin embargo, la falta de jurisprudencia y pruebas concretas para la Ley HEAR puede socavar su propósito previsto: garantizar que las restricciones de tiempo no impidan resoluciones “justas y justas” a las reclamaciones de arte sobre el Holocausto, especialmente porque las víctimas deben “armar cuidadosamente sus casos”. de un registro histórico fragmentado devastado por la persecución, la guerra y el genocidio “.

Me temo que la ley puede estar fallando en este objetivo. Para tomar medidas reales hacia la corrección de las injusticias históricas, debemos hacer más que aprobar una legislación: debemos asegurarnos de que las víctimas y sus herederos tengan un camino claro a través de los tribunales para recuperar sus bienes robados.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s